Полет Boeing 777 рейса МН17

GAZ пишет:Для установления причин авиакатастрофы существует выкладка фрагментов корпуса, которую положено было провести в первую очередь, без неё просто гадания...

Это всё понятно - что  и как должно было бы делаться...
Просто хотелось тут на форуме у адекватного человека прояснить для себя кое-что, чтобы сложилась целостная картина (и дать упокоиться с миром невинно погибшим пассажирам...).

Посему, вот ещё вопрос - очевидцы слышали в небе первый громкий ба-бах. Мог ли это быть звук разгерметизации? Ну, по примеру, как если бы в тугой воздушный шар ткнули иголкой? Только тут не про иголку речь (сам тык иголки не слышен, а слышен только громкий звук лопающегося шарика). Ведь лайнер - это громадный "воздушный шар". И в момент отрыва передней части (или ранее) по совершенно другим нежели ракета причинам - мог быть такой звук или нет? Как Вы думаете?...

К сожалению оценить звук по чужим словам я не в состоянии...При расследовании таких происшествий опираются на вещи которые можно потрогать, они и сейчвс есть, в чистом поле лежат, а может местные их в хозяйство определили, согласно местному менталитету...

GAZ пишет:К сожалению оценить звук по чужим словам я не в состоянии...

Жаль...
Но у меня ещё много вопросов, ответы на которые я не смогла найти. Если Вас это не очень напрягает, то могу я их иногда задавать, порционно, так сказать?... Если напрягает - так и скажите, не вопрос.

Вот что непонятно - было видео, вроде на ТВ "Звезда", там один очевидец изображал, как летел этот Боинг 777 БЕЗ правого крыла, и из правого двигателя шёл сизый дымок. Каким образом могло потеряться это крыло (его до сих пор официально не нашли)? Оно потерялось первым или его оторвало оторвавшейся кабиной? (Я не знаю, как найти это видео, но постараюсь...) Или очевидец просто заблуждался?

А это к более раннему разговору о переговорах пилотов перед катастрофой:

До сих пор считалось, что все находившиеся на борту малайзийского Boeing, потерпевшего крушение на востоке Украине, погибли мгновенно. Расследование катастрофы проводится под руководством Нидерландов.



РИА Новости http://ria.ru/mh17/20141009/1027528690.html#ixzz3FcU2UAyE

GAZ пишет:А это к более раннему разговору о переговорах пилотов перед катастрофой:

Кошмар.........
Видимо, поэтому было принято решение больше не публиковать аудио-файлы разговоров в кабине перед катастрофой - такое слушать жутко и без слёз невозможно. Как он кричал (штурман, наверное, пилотам) - "Не убивайте!!!"...
Я под впечатлением и ответить сейчас внятно не смогу.

ЗЫ: Но больше я такие аудио-файлы слушать точно не смогу. Я не знаю, как объяснить - вроде и вина экипажей, но погибли ведь ВСЕ! Это уж действительно лучше слушать спецам (а не обывателям), чтобы предотвращать подобные авиакатастрофы.

ЗЗЫ: Где-то попадалось от одного пилота (по памяти), на каком-то форуме, что, мол, ему сегодня надо пораньше лечь спать, т.к. завтра в рейс и ему всю дорогу в затылок будут смотреть 300 душ, за которые он в ответе...

Блин, до сих пор успокоиться не могу. Этот отчаянный крик "Не убивайте!!!" так и стоИт в ушах... Эти слова надо от имени всех погибших в авиакатастрофах сделать в виде плаката и повесить в кабины всех лайнеров, чтобы пилоты запомнили, что:

"Это как в том фильме: Это уже не твой зуб, и даже не мой - это его зуб! И это не только моя жизнь, но и тех, кто мне её доверил." (с)

Это сказал один из пилотов в ответ на то, пристёгиваются ли пилоты на эшелоне:

Расширенная цитата:

ЗЫ: пилот малазийского Боинга был пристёгнут, его так и нашли...

Птица пишет:Блин, до сих пор успокоиться не могу. Этот отчаянный крик "Не убивайте!!!" так и стоИт в ушах... Эти слова надо от имени всех погибших в авиакатастрофах сделать в виде плаката и повесить в кабины всех лайнеров, чтобы пилоты запомнили, что:

"Это как в том фильме: Это уже не твой зуб, и даже не мой - это его зуб! И это не только моя жизнь, но и тех, кто мне её доверил." (с)

Это сказал один из пилотов в ответ на то, пристёгиваются ли пилоты на эшелоне:

Расширенная цитата:

ЗЫ: пилот малазийского Боинга был пристёгнут, его так и нашли...

У меня в жизни были  две автоаварии, супераварии, какие не каждый раз по статистике даже случаются и в обеих я был пристегнут, и в обеих ремень мне не помог ((( от судьбы не уйти...

Источник в российском Генштабе заявил, что на вооружении подразделений войсковой противовоздушной обороны нет и не было зенитно-ракетных комплексов с названием «Бук-М», на который ссылался глава СБУ Валентин Наливайченко в своём интервью на одном из украинских телеканалов.
10.10.2014, 11:01
Он напомнил, что в начале 80-х годов в Советском Союзе был принят на вооружение комплекс «Бук-М1», который в первую очередь поставлялся в западные регионы страны преимущественно для комплектования Киевского, Одесского и Прикарпатского военных округов, которые располагались на территории современной Украины. «И сейчас, по нашим сведениям, на вооружении украинской армии имеется не менее 70 таких комплексов», – пояснил собеседник.
По его словам, войсковое ПВО России с конца 90-х годов активно перевооружалось на более современные системы противовоздушной обороны, такие, как «Бук-М1-2» и «Бук-М2», которые и сегодня стоят на вооружении.
«Что же касается заявления господина Наливайченко про «Бук модернизированный», то речь, по всей видимости, идёт о зенитно-ракетном комплексе, который действительно модернизировался предприятиями «Укроборонпрома», – отметил офицер. – Мы знали об этих работах с «Буком» на Украине. Кстати, данная информация в конце июня этого года подтвердилась сообщением на официальном сайте украинского военного ведомства о постановке на боевое дежурство модернизированного комплекса «Бук».
«Любой специалист подтвердит, что после такой «левой» модернизации без участия разработчика («НИИП», город Жуковский, Московская область) ухудшились как точностные характеристики, так и надёжность комплекса», – продолжил офицер.
«Даже без глубокого анализа спича Наливайченко, поймавшего вдохновение в беседе с симпатичной журналисткой местного телеканала, очевидно, что тот невольно проговорился и про модернизированный украинский «Бук», и про планы, из которых ему «всё понятно» и которые помогут следователям СБУ найти «то, чего не хватает», - пояснил он.
«Сумбурность и непоследовательность ответов Наливайченко не оставляет сомнений в том, что упомянутый им план был разработан точно не в СБУ, а привезён на днях заокеанскими наставниками, которые раньше кормили «печеньками» защитников Майдана. Только после этого он уяснил, «чего не хватает», а правильнее сказать – чего прикопать на месте крушения малайзийского лайнера МН-17», - сообщил источник.
«А уж доблестные следователи СБУ бескорыстно подскажут международной комиссии, под каким кустом порыться, - заметил он. - Дальнейший сценарий развития событий всем понятен».
«Только вот с украинским модернизированным «Буком» случился прокол – Наливайченко сболтнул лишнего, - пояснил офицер. - Здесь уместно напомнить, что спустя неделю после катастрофы малайзийского лайнера источник в силовых структурах Украины «слил» информацию, что в день трагедии 156-м зенитным ракетным полком ВС Украины, на вооружении которого находятся модернизированные «Буки», в ходе учения был произведён несанкционированный пуск ракеты. Кстати, расследованием данного происшествия занимались те же «беспристрастные» следователи СБУ».
«Не надо быть гением, чтобы невольно сложить элементы этого пазла в картину, которую маслом «пишет» господин Наливайченко», – резюмировал представитель российского Генштаба.


Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/53748#ixzz3FnccmI3z

Вот эти документы:

Этот документ – снимок данных радиолокатора авиадиспетчера на момент катастрофы рейса MH17 – был предоставлен «МК» Консультативно-аналитическим агентством «Безопасность полетов». Гендиректора агентства Сергея Мельниченко мы попросили прокомментировать данные воздушной обстановки, которые представлены на этом снимке. Он рассказал следующее:

Реконструкция данных с радиолокатора ростовского центра управления воздушным движением — картина событий от момента катастрофы плюс еще 20 минут после нее. Метками в виде буквы «Т» обозначен военный самолет. Сиреневым цветом отображена линия движения рейса MH17.

— Мне бы не хотелось полностью раскрывать источник этой информации, но если специалист посмотрит на снимок, он сразу поймет, откуда тот взялся – фото сделано в одном из центров управления воздушным движением. Я долгое время проработал в одном из них, и хорошо знаком с тем оборудованием, которое там используется.

Картинка, которую мы сейчас обсуждаем, это, будем говорить так, данные, пришедшие из ростовского центра управления воздушным движением.

Локатор, который стоит в ростовской зоне, «видит» воздушную обстановку не только до границы, но и несколько дальше. Это необходимо, чтобы знать, что ожидает наших диспетчеров через несколько минут: какие борты идут к ним на управление, какие между ними интервалы, на каких высотах они следуют… Поэтому локаторы «смотрят» дальше границы. Да и вообще: граница – это ломаная линия, а у локатора зона действия – нечто близкое к окружности. Поэтому с российской стороны хоть и не вся информация над Украиной видна, но та часть, о которой сейчас идет речь – а самолет был сбит в непосредственной близости от нашей границы – на ростовский радиолокатор, конечно, попала.

Затем эта информация у нас была обработана и представлена как раз в виде этой вот самой картинки. Мы целиком и полностью доверяем тем источникам, которые помогли нам ее обнародовать.

— Она совпадает с теми данными, что представил российский Генштаб на третий день после катастрофы?

— Наши данные несколько точнее того, что представили военные. У них не так четко была представлена траектория полета самолетов. Не знаю, возможно, они это сделали намеренно. Но по общей картине – да, это совпадает с тем, что представили военные на своей пресс-конференции.

— Какой вывод вы делаете, на основании данных ростовского радиолокатора?

— На них представлены траектории движения воздушных судов на период до 13 часов 40 минут 55 секунд всемирного скоординированного времени.

— Какое отношение это время имеет к катастрофе?

— Эта картина событий от момента катастрофы плюс еще 20 минут после нее – с того момента, как пропал сигнал «Боинга». То есть это – не сиюминутный фотоснимок, а запись движения воздушных судов в районе после катастрофы.
http://www.mk.ru/incident/2014/11/12/dannye-aviadispetcherov-podtverdili-ryadom-s-boingom-rukhnuvshim-na-ukraine-letel-voennyy-samolet.html

В распоряжении Первого канала оказался сенсационный снимок, предположительно сделанный иностранным спутником-шпионом в последние секунды полёта малайзийского "Боинга" над Украиной.

В распоряжении Первого канала оказался сенсационный снимок, предположительно сделанный иностранным спутником-шпионом в последние секунды полёта малайзийского "Боинга" над Украиной.

В преддверии важнейшей встречи мировых лидеров - на саммите "Большой двадцатки" в Австралии - тема расследования гибели пассажиров того рейса более чем актуальна. Кадр говорит в пользу той версии, которая на Западе почти не звучала.

Однако, здравствуйте!

Известно, что на саммите в Брисбене австралийский премьер Эббот грозится задать нашему президенту в жесткой форме вопрос о малайзийском "Боинге". Попробуем облегчить ему задачу.

Еще в августе Российский союз инженеров опубликовал свой доклад о возможных причинах катастрофы, получивший затем достаточно широкое распространение в СМИ и Интернете. Экспертами был проведен детальный анализ всей доступной информации из всех источников, произведены технические расчеты и проработаны версии причин гибели "Боинга".

Вывод экспертов: единственная технически возможная версия — поражение малайзийского лайнера с помощью ракетно-пушечного вооружения другого самолета. Обращаем внимание на один момент в докладе — отсутствие каких-либо достоверных свидетельств старта ракет "земля-воздух". Пуск "Бука" сопровождается огненным облаком, оглушительным грохотом, слышным в радиусе до 10 километров, и инверсионным следом, который отчетливо наблюдается в небе до 10 минут.

Короче, не было, скорее всего, никакого "Бука", никакого пуска с земли. В присутствии в районе катастрофы десятков профессиональных наблюдателей со всех сторон и тысяч непрофессиональных, никто его не видел и не зафиксировал. А самолеты видели и фиксировали. И это были точно не российские самолеты. Аргументы экспертов были услышаны, в Интернете доклад перевели на английский и немецкий.

"При этом мы стали получать большой объем информации, среди которой был разный материал, инженерные расчеты и в конечном итоге 12-го числа мы получили вот это", - говорит первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский.

"Я полностью согласен с результатами вашего анализа причин гибели "Боинга", - пишет человек, представившийся выпускником MIT, авиаэкспертом с двадцатилетним опытом Джорджем Билтом. - "Боинг" был сбит преследовавшим его реактивным истребителем. Сначала экипаж обстреляли из пушки, затем кабина была поражена ракетой "воздух-воздух", затем правый двигатель и правое крыло были поражены ракетой с тепловой системой самонаведения".

Снимок, на котором отчетливо виден пуск ракеты из-под левого крыла истребителя точно в кабину пилотов, прилагался к электронному письму. По местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы.

"Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень высокой орбиты. И обычно делаются такие снимки для общей разведки воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами, указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили", - сообщил первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский.

Все версии должны быть рассмотрены, включая пресловутый "Бук". Человек, приславший снимок, на котором видно, как МиГ-29 уничтожает пассажирский "Боинг", кем бы он ни был, безусловно, профессионал. Для того чтобы подделать такое, требуется даже более высокий профессионализм, чем для доступа к подобной информации. Господа, у вас есть эти снимки! Или другие! Предъявите их, наконец! Руки на стол! Потому что на сегодняшний момент есть все основания полагать, что совершены государственные преступления теми, кто уничтожил самолет осознанно и цинично. И теми, кто осознанно и цинично скрывает это, обладая исчерпывающей информацией.

Смотрите оригинал материала на https://www.1tv.ru/news/leontiev/271824

Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой - щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот тупым айсбергом, которому плевать на любую информацию – оценка будет производиться на основании аксиоматических убеждений, которые уже давно могут быть далеки от реальности... История с фотографией нападения самолета на Боинг – прекрасная тому иллюстрация. Думающие люди пришли в ужас от понимания того, насколько цинично и бесчеловечно могут поступать западные и б/украинские политики, пытаясь дискредитировать Россию... Но тут же людей огорошили известием о том, что фотография - фейк! Что же в действительности?

А в реальности, друзья мои, когда сведения о фейковости фотографии вы получаете не из объективных источников, а от людей, которые сами неоднократно являлись солдатами информационной войны (да-да, я о Варламове, Каце и пр. т.н. либеральной общественности) или живут в парадигме «все что на Первом канале, то ложь», то тут же стоит отнестись критически и к их утверждениям. Разберем пост Варламова, в котором он якобы как дважды два доказывает, что фотография является грубой подделкой. И уверяю вас, вы увидите, что не все так просто...



Вот этот пост. "Первый по фотошопу" http://zyalt.livejournal.com/1203282.html

Итак, Варламов утверждает в своем посте, что:

"Доказательство" №1. Снимок не является настоящим, а является скриншотом с Google Earth. В доказательство приводит 1 (один) фрагмент, на котором действительно совпадает одно очень характерное облачко. Вот аргумент Варламова:


Типа, доказательство?Ну как посмотреть… Давайте откроем Google Earth и сделаем скриншот ВСЕГО района, запечатленного на исследуемой фотографии. Я специально привел фотографию и скриншот к одному масштабу. Ориентиром служит донецкий аэропорт (выглядит как белая полоска)

Вот фотография:



Вот скриншот с Гугла:



Что мы видим? А видим мы следующее. Фотография НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на основе скриношта! Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной - она выглядит продуктом более первичным, чем скриншот с Гугла.

Ничего странного не находите? Вывод прост. Это не фотка основана на Гугле, это Гугл основан на фотке! Выводы из этого будут очень серьезными, но рассмотрим их ближе к концу. Просто запомните этот факт, как минимум, фотография местности - ОРИГИНАЛЬНАЯ.

Вывод. Варламов ввел читателя в заблуждение, проще говоря наврал!

"Доказательство" №2 — на фотографии предположительно СУ-27, но никак не МиГ, о котором говорят в репортаже. Вот сравнение, обратите внимание на хвост.



Прекрасное сравнение. Теперь к делу... Про МиГ-29 говорит только ведущий программы г-н Леонтьев! А теперь обратимся к первоисточнику новости, его кстати Варламов дал, но почитать видимо не удосужился. Итак вот ссылка: http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869

Читаем:

Вблизи лайнера появился объект, который по всем характеристикам является военным истребителем Су-25. О нем, кстати, в день трагедии говорили местные жители — они видели рядом с "Боингом" летящий военный самолет. Теперь это не просто слова, а документально подтвержденные факты: военный самолет появился вблизи малайзийского лайнера на радарах. Су-25 после того, как "Боинг-777" пропал с мониторов, не улетел, а следил за местом крушения лайнера. После — скрылся. Обнародованные фотоснимки нарушают идею расследования официального Киева.

Итак, в первоисточнике фигурирует не МиГ, а Су-25. Но и на Су-25 силуэт не похож. Действительно, скорее всего это Су-27. Что получается? Ну да Леонтьев то ли ошибся, то ли неправильно идентифицировал – самолеты на самом деле довольно похожие. В первоисточнике вообще фигурировал однозначно ошибочный вариант, т.к. Су-25 имеет кардинально другой силуэт. Это могло произойти по миллиону причин, включая просто описку того, кто писал текст.

Вывод. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах.

"Доказательство" №3 — размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников. Еще про размеры: длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м... Учитывая, что на "фотографии" перечисленные сущности визуально равны, эту "фотографию" должны были делать с высоты много меньше 10 км...

Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:



Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!

Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.



Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.

Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса...



Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты!

Вывод: Этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.

"Доказательство" № 4. — на снимке показано место в 50 км от места крушения - это по мысли Варламова указывает на несоответствие места действия

И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА.

Так что этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.

"Доказательство" № 5 — Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.

Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное инетрвал времени, когда произошла катастрофа!

Вывод? Варламов, опять врет и манипулирует!

"Доказательство" №6 Первая картинка по поиску гугла "Боинг вид сверху" полностью совпадает с самолетом со снимка.

Тут идет ссылка на дружбана своего. Г-на Каца… Тот уже полинтернета оттвитил, утверждая, что используется первая попавшая ссылка на Гугл

Максим Кац @max_katz Интересно, изображение Боинга они прямо загуглили тоже? Или совпадение? Первая картинка в выдаче «Боинг вид сверху» pic.twitter.com/e5MyH07UWQ

Давайте теперь мы сравним эти снимки. Я наложил на фотографию ту картинку, которую нашел Кац.



Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается...

И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777.
А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Вот эта фотография крупным планом.



Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите….

Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели

Вот собственно и все «доказательства» фейковости фотографии атаки Боинга истребителем... Напомню, что из 6 «доказательств» 1 (одно) оказалось ошибкой Леонтьева не влияющей на сомнения в подлинности снимка, а 5 (пять) оказались чистой ложью.

Прекрасно же?… Вы все еще считаете эту фотографию 100% фейком?



Теперь, соображения по стилю подачи и обстоятельствам когда эта фотка появилась. Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент?

Зачем это делается мне непонятно. Вернее версий – миллион. Выглядит это цинично конечно (разыгрывать такие «карты»), но это просто политические реалии… в отличие от бесчеловечного преступления - преднамеренного уничтожения гражданского самолета над Донецком с целью выставить ополченцев террористами, а Россию Империей Зла!

Теперь по формату подачи. Формат подачи откровенно конечно сливной. Какой-то странный «Союз инженеров России», Леонтьев зачем-то… Какая-то странная история с иностранным мистером, который зачем-то передал снимок. Странно? Да. Конечно все это выдумано. Для чего? Чтобы с одной стороны скрыть источник информации, а со второй пока не переводить это в плоскость официальной позиции России. Но публикация должна была бы быть громкой – чтобы тема зазвучала на G20.

Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная.

Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать...

В пользу этой версии говорят два факта:

1. Всех удивляет, как это так удачно засняли пуск ракеты... А что тут удивительного если исходить, что США активно помогает б/украине? США в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ установило бы круглосуточное спутниковое наблюдение за ключевой точкой противостояния - Донецком! Снимок именно отткуда. Вы все еще видите что-то удивительное в этом? Я - нет!

2. Помните самое начало поста? Пока выходит, что не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы? Которые, напомню , полностью сейчас курируют всю деятельность т.н. властей б/украины, и ход т.н. АТО, которая с первого дня превратилась в КАРАТЕЛЬНУЮ операцию.

Резюме. Не утверждая, что снимок подлинный, я утверждаю, что доказательства фейковости, которые сейчас тиражируются – это просто вранье и притянутые за уши аргументы. При этом, откровенная желтизна слива, совмещенная с публикацией на крупнейшем ТВ-канале России – Первом канале, дело весьма странное. Все это накладывается на G20. Очевидно глобальное противостояние США и России. Очевидно, что б/украина лишь разменная карта в этом процессе. Делайте выводы. Они гораздо сложнее, чем вам кажется с первого взгляда. Ну и конечно не верьте прохвостам, которые сейчас врут, что фото является фейком. Это не так. Нет ни одного доказательства фейковости снимка!

Поэтому, по совокупности фактов, я вполне допускаю, что вот эта вот картинка прекрасно иллюстрирует, что произошло в действительно.




Почему? Я получил хоть и непроверенные, но хотя бы прошедшие элементарные проверки здравым смыслом свидетельства того, что так МОГЛО БЫТЬ. А вот опровержения всего этого оказались просто ЛОЖЬЮ.

Закончу пост словами Варламова.

Это только один из эпизодов информационной войны. Держите свой мозг в чистоте...

Но, добавлю от себя, телевизор можете смотреть Просто думайте, когда что-то видите. Проверяйте. Анализируйте. Пытайтесь создать целостную, логически законченную картину. И естественно не считайте, что Первый канал ВРЕТ, а в блогах ПРАВДА. Нет, и в блогах врут. Особенно в таких, которые ведут любители майдана и незалежности, а также другие свидомиты.

Все врут (с). Это война.
http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html

Из поста выше:

Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно.

 Фото было размещено (ссылка на фото) на одном заштатном форуме этим пользователем (был зарегистрирован именно для этого сообщения) 15 окт. с.г.:

Пользователь:
Дюк [ Рядовой ]
Группа:
Пользователи
Поощрения:
Награды (0)   Репутация (0)
Имя:
Дюк Эллиот [ Мужчина ]
Статус:
Offline
Дата регистрации:
Среда, 15.10.2014, 07:53
Дата входа:
Среда, 15.10.2014, 11:10
Дата рождения:
22 Марта 1987 [ 27 Овен ]
E-mail:
Адрес скрыт
Место проживания:
Москва, Российская Федерация (с)

Вот такую ссылку он дал - http://obkon.ucoz.com/_fr/14/9771894.jpg
Вот два его поста - http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869

Надо отметить, что тот форум посещало 2,5 человека в неделю. И 15-го окт., равно как и позднее, эти сообщения никого не заинтересовали.

Поэтому, у меня к Вам такой вопрос - мог ли администратор того форума, увидев новость по 1-му каналу, подсуетиться и втиснуть эти сообщения между уже имеющимися, т.е. задним числом, из своекорыстного интереса?! И можно ли как-то по тому фото определить, когда впервые оно появилось в сети?

ИМХО нет...
Есть у меня определенное мнение по этому фото

GAZ пишет:ИМХО нет...
Есть у меня определенное мнение по этому фото

Мнение надо выпрашивать? Тогда - прошу! Озвучьте.
Вот что меня ещё смутило сейчас - это один из админов того форума:


Пользователь:
Aleks [ Генералиссимус ]
Группа:
Администраторы
Поощрения:
Награды (4)   Репутация (2)
Имя:
Aleks Ririllov [ Мужчина ]
Статус:
Online
Дата регистрации:
Понедельник, 09.05.2011, 07:47
Дата входа:
Вторник, 18.11.2014, 19:02
Дата рождения:
9 Июня 1970 [ 44 Близнецы ]
E-mail:
Адрес скрыт
Место проживания:
Austin, Texas, Соединенные Штаты

Конечно, в профиле можно указать, что он хоть из созвездия Лебедя, а не только из США. Но! Он очень оперативно среагировал на новость по 1 каналу, и в тот же день, 14-го ноября, наскок посетителей едва не обрушил его заштатный форум (был зафиксирован максимум в 200 с чем-то человек). Они ломанулись читать стандартную новость? Ан нет! Пошли смотреть именно то фото от 15-го октября (я так думаю), которое админ Алекс, наверное, оперативно 14-го ноября отпиарил на различных ресурсах анонимно.

Полагаю, что до 14-го ноября этого фото на его ресурсе просто не было.

ЗЫ: Так всё же, Вы можете по тому фото определить - когда оно появилось? Я тыкала в свойства - там ничего непонятно... Однако, после сохранения его на своём компе в свойствах появилась удивительная надпись (по памяти, т.к. от греха удалила) - осторожно, этот файл получен с другого компьютера, был заблокирован, разблокировка может угрожать безопасности компьютера. Во как!...

Дату размещения фото может узнать только хозяин ресурса...
Я на ЯПе намекнул, создал ребус

GAZ пишет:Я на ЯПе намекнул, создал ребус

А в чём ребус-то? Ну, и ладно, пусть ЯПовцы и разгадывают. Вообще-то, в сети уже давно определили, что лайнер на фото не является тем самым погибшим Боингом (там на фюзеляже надписи другие, да и освещение не то, да и летел он не над Донецком а в стороне и т.д.).

Речь у меня за другое - КАК на том форуме оказалось фото в высоком разрешении? Такое с ТВ сделать, полагаю, невозможно. Ведь то, что показали по 1-му каналу, было в телевизоре и потом на их сайте, так? Тогда откуда в сети более чёткое изображение? И почему админ сайта и Джон Билд оба "живут" в США? И кто кому что "слил"?

Птица пишет:

GAZ пишет:Я на ЯПе намекнул, создал ребус

А в чём ребус-то? Ну, и ладно, пусть ЯПовцы и разгадывают. Вообще-то, в сети уже давно определили, что лайнер на фото не является тем самым погибшим Боингом (там на фюзеляже надписи другие, да и освещение не то, да и летел он не над Донецком а в стороне и т.д.).

Речь у меня за другое - КАК на том форуме оказалось фото в высоком разрешении? Такое с ТВ сделать, полагаю, невозможно. Ведь то, что показали по 1-му каналу, было в телевизоре и потом на их сайте, так? Тогда откуда в сети более чёткое изображение? И почему админ сайта и Джон Билд оба "живут" в США? И кто кому что "слил"?

Не знаю, там мутят по-черному
Прочтите здесь
http://flashnord.com/news/pervyy-kanal-pokazal-kak-istrebitel-sbil-boing-777-nad-doneckom-foto

По поводу "ребуса"...Я предположил, что фото подлинное , тогда почему надпись не над крылом, как у Боинг 777, а расположена,  как у Боинг 737,
на месте крушения нашли двигатели, их размер на фото сравнивается с человеческим ростом,  так какой марки разбился самолет?

GAZ пишет:По поводу "ребуса"...Я предположил, что фото подлинное , тогда почему надпись не над крылом, как у Боинг 777, а расположена,  как у Боинг 737,
на месте крушения нашли двигатели, их размер на фото сравнивается с человеческим ростом,  так какой марки разбился самолет?

По поводу двигателей... Обе фотографии некорректно сравнивать, т.к. на них разных части одного и того же двигателя! На верхнем фото (где с места крушения) - задняя часть, которая намного меньше по диаметру, а на нижнем ( где девушка сидит в ободе) - передняя часть, где лопатки турбины. Этот обод, кстати, уже нашли - один из двух, и показали по ТВ. Размер впечатляет. Да и сами лопатки и то, что осталось от двигателя, имеются на других многочисленных фото: они лежат плашмя на земле, а не стоят торчком. А многие почему-то вцепились именно в верхнее фото и понеслось...
...Самолёт разбился той марки, той...
ЗЫ: А фото лайнера - да, подлинное, не нарисованное от руки. Какой лайнер сфотографирован - да это и не важно, т.к.  никакого отношения к трагедии 17 июля он не имеет.

Птица пишет:

GAZ пишет:По поводу "ребуса"...Я предположил, что фото подлинное , тогда почему надпись не над крылом, как у Боинг 777, а расположена,  как у Боинг 737,
на месте крушения нашли двигатели, их размер на фото сравнивается с человеческим ростом,  так какой марки разбился самолет?

По поводу двигателей... Обе фотографии некорректно сравнивать, т.к. на них разных части одного и того же двигателя! На верхнем фото (где с места крушения) - задняя часть, которая намного меньше по диаметру, а на нижнем ( где девушка сидит в ободе) - передняя часть, где лопатки турбины. Этот обод, кстати, уже нашли - один из двух, и показали по ТВ. Размер впечатляет. Да и сами лопатки и то, что осталось от двигателя, имеются на других многочисленных фото: они лежат плашмя на земле, а не стоят торчком. А многие почему-то вцепились именно в верхнее фото и понеслось...
...Самолёт разбился той марки, той...
ЗЫ: А фото лайнера - да, подлинное, не нарисованное от руки. Какой лайнер сфотографирован - да это и не важно, т.к.  никакого отношения к трагедии 17 июля он не имеет.

Нет размеры двигателей не совпадают, слишком видна разница, даже визуально...Фото Боинга перед взлетом где-то было...Надпись была над крылом, потом вдруг переместилась?
Инсинуации на месте крушения подозревали давно...Тех, кто подозревал позорили только в путь...Но новое фото опять заставило меня задуматься  и по-новому переоценить старые домыслы 

Вот какие были подозрения: http://www.skibr.ru/content/ass_Dub/img/viktorov/boing777.pdf